WASHINGTON — Facebook a annoncé lundi avoir bloqué l’utilisation d’un site baptisé “Web 2.0 Suicide Machine”, qui permettait aux utilisateurs de supprimer leur profil sur le célèbre site de socialisation sur internet.
Facebook a également adressé une lettre de mise en demeure à un autre site, Seppukoo.com, qui permet aussi aux utilisateurs de supprimer leur identité virtuelle sur le numéro un des sites de socialisation.
Aujourd’hui, les clés USB sont devenues très courantes dans l’échange de données (confidentielles ou non), aussi bien dans le cadre personnel que professionnel . Mobiles, elles suivent l’utilisateur et se branchent sur tous les ordinateurs auxquels ce dernier à accès et disposent d’une quantité de stockage de plus en plus importantes.
Ce type de périphérique présente des dangers que l’on peut classer en 2 catégories :
- Dangers provenant du contenu de la clé
- Dangers s’attaquant au contenu de la clé
Pour 60 dollars, t’as plus rien… sauf chez Yahoo qui offre, contre cette
somme, l’intégralité des données personnelles de ses utilisateurs aux
services du gouvernement américain. Noël avant l’heure…
Malgré les efforts déployés par Yahoo pour l’en empêcher, le site Internet Cryptome a publié mercredi 2 décembre le guide du parfait petit espion policier édité par la troisième firme Internet du monde (après Google et Facebook). Yahoo a refusé de confirmer l’authenticité du document, daté de décembre 2008, tout en lançant un recours contre Cryptome pour… violation du droit d’auteur. Le géant du Web a affirmé craindre que ce guide soit utilisé pour lui “faire honte” et “choquer” ses utilisateurs. On se demande bien pourquoi…
Avis aux fraudeurs : à tout moment, Facebook peut vous trahir. Une Canadienne en dépression vient d’en faire l’expérience. Son assurance privée lui a supprimé ses mensualités, «car des photos (la) montraient heureuse sur son profil », affirme-t-elle, tandis que la société assure qu’elle disposait d’autres éléments étayant la guérison. Faut-il désormais se méfier de ses «amis», ces «friends» que l’on autorise à fréquenter sa page personnelle, et soupçonner parmi leur longue liste la présence masquée de son assureur, de son banquier ou de son employeur venus puiser des informations que l’on croyait intimes ?
Aujourd’hui, chercher sur Internet revient à entrer un mot-clé dans un moteur de recherche. Le géant du Web, Google, propose désormais de rechercher sur le Web grâce à une photo. Le principe de Goggles (lunettes) est simple : il suffit de prendre une photo avec un téléphone mobile, équipé du système. Google l’analyse et la compare avec les requêtes “texte” qu’il connaît, puis renvoie une série de résultats pertinents.
Le célèbre intervieweur de l’émission Inside the Actor’s Studio, James Lipton, a prêté sa barbe à une campagne de prévention destinée aux jeunes afin de les sensibiliser aux périls de comportements impulsifs en matière d’utilisation des fonctions enrichies de leur téléphone portable comme la photo, les messages textes ou encore les sites de réseaux sociaux.
Viktor Mayer-Schönberger, professeur en politique publique et directeur du centre de recherche en politique d’information et d’innovation à l’université nationale de Singapour, est l’auteur de Delete : The Virtue of Forgetting in the Digital Age (Princeton University Press 2009). Il est spécialiste du droit à l’oubli.
Comment les outils numériques facilitent-ils cette mémoire parfaite que nous recherchons, plus parfaite qu’une mémoire humaine ?
Si cela ne prête que peu à conséquence quand il s’agit de films pornographiques, le danger est bien plus grand quand le contenu est d’un autre ordre. Des vidéos de propagande antisémite ou pédophiles transitent sur les logiciels peer to peer, dissimulées derrière les titres des bestsellers du moment.
«Il arrive que les salariés utilisent les nouveaux moyens de communication (messagerie instantanée, mails, réseaux sociaux, blogs, etc. …¦) sur leur lieu de travail. Comment l’employeur doit-il gérer cette situation sans pour autant porter atteinte à la vie privée de ses salariés ? La notion de vie privée, une notion encadrée Dans un arrêt en date du 6 novembre 1990, la première Chambre Civile de la Cour de Cassation (89-15246) apportait un contour à la notion de vie privée en précisant que « La vie privée englobe : la vie personnelle (identité, origine raciale, santé…¦), la vie sentimentale, conjugale ou familiale ainsi que le domicile (ou l’adresse) ». Le droit au respect de la vie privée …¦ « Chacun a droit au respect de sa vie privée [et] les juges peuvent, sans préjudice de la réparation du dommage subi, prescrire toutes mesures, telles que séquestre, saisie et autres, propres à empêcher ou faire cesser une atteinte à l’intimité de la vie privée ; ces mesures peuv!
ent, s’il y a urgence, être ordonnées en référé » (Article 9 du code civil) …¦ même au travail Le 2 octobre 2001, la Chambre Sociale de la Cour de Cassation, dans son arrêt NIKON (99-42942) affirmait « que le salarié a droit, même au temps et au lieu de travail, au respect de l’intimité de sa vie privée ; que celle-ci implique en particulier le secret des correspondances ; que l’employeur ne peut dès lors sans violation de cette liberté fondamentale prendre connaissance des messages personnels émis par le salarié et reçus par lui grâce à un outil informatique mis à sa disposition pour son travail et ceci même au cas où l’employeur aurait interdit une utilisation non professionnelle de l’ordinateur.
» Le salarié a droit à une sphère d’intimité même sur son lieu de travail.»
[...]
« L’évolution du droit à la protection des courriels Le 2 novembre 2000, le Tribunal Correctionnel de Paris, indiquait que « Le courrier électronique entre personnes déterminées et individualisées est protégé par le secret des correspondances ». Une correspondance est considérée comme privée et protégée quand « le contenu qu’elle véhicule est exclusivement destiné par une personne dénommée à une autre personne également individualisée, à la différence des messages mis à la disposition du public ». Le courriel est protégé par le droit au secret des correspondances.
Mais le salarié ne peut pas utiliser la messagerie électronique de l’entreprise à toutes fins. La Chambre Sociale de la Cour de Cassation a rappelé ce principe dans son arrêt en date du 2 juin 2004 (03-45269).
Le 6 juin 2007 la Chambre Sociale de la Cour de Cassation (05-43996), met en avant le principe selon lequel un mail à caractère privé qui occasionnerait d’importants troubles sur le lieu de travail ne serait plus protégé par le secret de la correspondance.
Le Conseil de Prud’hommes d’Angers le 30 janvier 2009 rappelait que l’utilisation de la messagerie électronique ne doit pas être abusive.
Attention : La boîte à lettres nominative d’un salarié doit être supprimée dès son départ de l’entreprise.
A contrario : Les messages qui sont diffusés sur le réseau Intranet peuvent être lus par tous, y compris l’employeur qui ne pourrait être considéré comme violant le secret des correspondances.
L’usage du téléphone
Un employeur a le droit de bloquer l’accès à certains numéros de téléphone aux salariés (province, étranger, 0 800).
De plus il peut sanctionner un salarié qui utilise de manière abusive (personnelle et continuelle) le téléphone.
Par ailleurs, l’enregistrement des conversations téléphoniques est généralement admis, sauf s’il est clandestin. De plus, les employés doivent disposer de moyens pour maintenir des conversations privées.
»…
